Diskuse o citačním indexu

Se Zdeňkem Šestákem nelze než převážně souhlasit, až na nepodloženou spekulaci, že „praktikující lékaři své výsledky opět publikují“. Praktikující lékaři spíš vydělávají peníze a nepublikují skoro nic. Takováto tvrzení by ovšem bylo třeba nějak doložit. Navíc je smůla, že nic lepšího na měření vědeckého výstupu pro praktické účely, než onen všemi odmítaný SCI, prostě není. Jako soukromá osoba si nejvíc vážím českého myslitele, který asi ani SCI nemá, ale jako globální přidělovač peněz na „výzkum a vývoj“ respektuji operacionálnější kritéria, než je individuální pochopení a obdiv. Úspěch v mezinárodních přísně recenzovaných časopisech jako kritérium, na které se dají zredukovat „mezinárodní úspěchy naší vědy“, velmi pomáhá eliminovat předstírače a potěmkinády všeho druhu (tzv. bullshit detector). Autorem uvedená nižší úspěšnost jinojazyčných a jinokrajných příspěvků je naší evoluční výhodou. Měla by nás posléze vyselektovat k vyšší kvalitě, asi jako liška selektuje zajíce: stále dobře běhají.