Aktuální číslo:

2025/7

Téma měsíce:

Umění

Obálka čísla

Věci, které se o sebe starají

 |  8. 5. 2008
 |  Vesmír 87, 275, 2008/5

Stále častější a podrobnější obrázky nehostinných krajin na jiných planetách v nás jaksi nutně, ale skrytě probouzejí otázku, čím to, že tam nic nežije ani neroste. Otázka je to přirozená a klademe si ji běžně při pohledu na podobně nehostinné oblasti zde na Zemi. O těch se ale nakonec zpravidla dovíme, že i ony hostí nějaký ten otrlý život – jak ostatně dokládá pozoruhodný seriál Davida Attenborougha „Planeta Země“, který nedávno běžel na dvojce. Na těch planetách, zní odpověď, není nehostinná ta krajina sama, nýbrž poměry – mráz, horko, sucho, nedýchatelno.

Uvědomme si ovšem, že pod onou otázkou se v hloubi skrývá zásadnější problém: jak vlastně rozlišit to, co jsme ochotni považovat za živé organizmy a co nikoliv? Lidé, stromy, mravenci, bakterie i jednotlivé buňky jsou pro nás živí; národy, lesy, mraveniště, bakteriální kolonie a buněčné tkáně jsou v jistém smyslu taky živé, ale jaksi jinak, bez fyzické individuality. Konečně skály, cesty, domy a molekuly máme za věci veskrze neživé. Příklady však nepomohou, chceme-li říct závazně, co je živá bytost a co neživá věc. Zdalipak je to jen věc dohody, anebo se lze opřít o něco podstatného, co by definovalo život vůbec? Mezi biology a filozofy není o tom shoda – ba co víc, není shoda mezi biology a není shoda mezi filozofy. Jsou jen jisté nápady, jeden chci dnes připomenout.

Teorie autopoiese, 1) kterou již r. 1973 formulovali H. Maturana a F. Varela, 2) je založena na následující (zde upravené a zjednodušené) definici, dle níž autopoietický systém musí splňovat tři podmínky:

Existuje polopropustná hranice s okolím.

Tato hranice je produkována spletí vnitřních procesů.

Procesy v této spleti se vzájemně ovlivňují a starají se o regeneraci prvků systému.

Tyto podmínky jsou splněny u živé buňky – pokud ji považujeme za spleť chemických reakcí, jejímiž produkty jsou právě ty organické molekuly, které se těchto reakcí účastní; materiální individualita buňky je pak založena na existenci polopropustné membrány, která je rovněž produktem chemických reakcí v buňce.

Buňka byla původní inspirací k pojmu autopoiese, ten však zahrnuje i vyšší organizmy – včetně mravenců, stromů a lidí. Do hry pak vstupují nejen chemické, ale i daleko složitější procesy, včetně senzomotorických a kognitivních interakcí s okolím. Po žebříku komplexity lze lézt nejen vzhůru, ale i dolů. Na nejnižších příčkách badatel v touze po jednoduchosti opouští přírodu a uchyluje se k počítačovým simulacím, v našem případě v rámci mladé disciplíny zvané „umělý život“. A opravdu, jisté minimální verze autopoiese byly již realizovány v celulárních sítích simulovaných na počítači. 3)

Pojmově lze autopoietické systémy považovat za speciální případ obecnějších autonomních systémů, u nichž již není existence fyzické hranice podmínkou. I národy, lesy, mraveniště, bakteriální kolonie a buněčné tkáně se o sebe starají, aspoň pokud toto „sebe“ má pro ně dobrý smysl.

Je mnoho zajímavých témat spojených s autopoietickým principem: kruhová (dokonce složitě propletená) závislost mezi různými autoregulačními procesy, produkce vlastních komponent (včetně hranice) a péče o ně, vznik a konti nuální udržování rozdílu mezi vnitřkem a vnějškem, v důsledku toho i restrukturace vlastního okolí, existence dvou, více nebo mnoha úrovní (hierarchická komplexita), interakce mezi úrovněmi (emergence, kauzalita „shora“ apod.) – a mnoho dalšího, co se mi sem nevejde.

Jedno bych však rád zdůraznil. Teorie autopoiese díky představě jakéhosi minimálního „jáství“, které se stará samo o sebe, otevírá prostor pro úvahy o možnostech překlenout propast mezi třemi doménami diskurzu – doménou fyzického, biologického a mentálního. Evan Thompson 4) zastává názor, že je třeba hledat nový, širší pojem „fyzického“, zahrnující i organizmy a živé bytosti. Píše: „Život není fyzický v obvyklém materialistickém pojetí čistě externě chápané struktury a funkce. Život realizuje druh interiority – niterné jáskosti a vytváření smyslu.“

Nezapomeňme však: sebeprodukce je jedna věc a sebe-re-produkce je věc druhá. Mnozí považují sebereprodukci (péči o kontinuitu druhu) také za součást definice života – přinejmenším proto, aby se dalo odkazovat na variačně-selekční princip evoluce. To již není téma teorie autopoietických systémů, nicméně zdaleka to není téma jejím představám vzdálené. To mě vede k připomenutí jedné přednášky J. von Neumanna v roce 1948 5) – což je i patřičné v roce oslav 60 let kybernetiky. V oné přednášce tehdy von Neumann položil základy formální teorie sebereprodukujících se systémů, principiálně realizovatelných i uměle, v celulárních sítích.

Že by to byla právě kybernetika, která nejen v původní podobě, ale i ve svých nových převlecích by mohla leccos odhalit o vztazích mezi přirozeným a umělým a mezi fyzickými věcmi a živými organizmy?

Poznámky

1) Z ř. αυ’τος sám, sebe; ποι´ησι ς, konání, tvoření.
2) Anglická verze vyšla později, H. Maturana a F. Varela: Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living, D. Reidel, Dordrecht 1980. Následující výklad je založen na monografii E. Thompsona Mind in Life, Cambridge: Harvard U.P. 2007, kterou vřele doporučuji k dalšímu studiu.
3) B. McMullin, F. Varela: Rediscovering computational autopoiesis, in: Fourth European Conference of Artificial Life, MIT Press, Cambridge 1997, s. 38–48. Viz též www.eeng.dcu.ie/~alife/bmcm-ecal97 nebo Thompson, cit. d., s. 107–118.
4) Thompson, cit. d., s. 238, cit. text, s. 128.
5) J. von Neumann: The general and logical theory of automata, in: Cerebral Mechanisms in Behavior: The Hixon Symposium, John Wiley, New York 1951.

Ke stažení

OBORY A KLÍČOVÁ SLOVA: Filozofie
RUBRIKA: Úvodník

O autorovi

Ivan M. Havel

Doc. Ing. Ivan M. Havel, CSc., Ph.D., (11. 10. 1938 – 25. 4. 2021) po vyloučení z internátní Koleje krále Jiřího pro „buržoazní původ“ dokončil základní školu v Praze a poté se vyučil jemným mechanikem. Později však večerně vystudoval střední školu a večerně také automatizaci a počítače na Elektrotechnické fakultě ČVUT (1961–1966). V letech 1969 až 1971 postgraduálně studoval na Kalifornské univerzitě v Berkeley, kde získal doktorát v matematické informatice. Po návratu se v Ústavu teorie informace a automatizace ČSAV zabýval teorií automatů. Z politických důvodů musel ústav v roce 1979 opustit a až do roku 1989 se živil jako programátor v družstvu invalidů META. Nespokojil se však s prací pro obživu. Organizoval bytové semináře, věnoval se samizdatové literatuře. Po sametové revoluci od listopadu 1989 do června 1990 působil v Koordinačním centru Občanského fóra. V polovině roku 1990 se stal spoluzakladatelem a prvním ředitelem transdisciplinárního pracoviště Centra pro teoretická studia UK a AV ČR. Nadále se zabýval kybernetikou, umělou inteligencí a kognitivní vědou, v souvislosti s transdisciplinaritou jej zajímala komplexita, emergentní jevy, vznik vědomí. V roce 1992 se habilitoval v oboru umělá inteligence. Do roku 2018 přednášel na MFF UK. Od srpna 1990 do konce roku 2019 byl šéfredaktorem časopisu Vesmír. Stejně jako v CTS i zde svou zvídavostí i šíří zájmů propojoval vědce, filosofy, umělce. Editoriály, které psal do Vesmíru, daly vznik knihám Otevřené oči a zvednuté obočí, Zvednuté oči a zjitřená myslZjitřená mysl a kouzelný svět. (Soupis významnějších publikací)
Havel Ivan M.

Doporučujeme

Věstonická superstar

Věstonická superstar video

Soška tělnaté ženy z ústředního tábořiště lovců mamutů u dnešních Dolních Věstonic pod Pálavou je jistě nejznámějším archeologickým nálezem...
K čemu je umění?

K čemu je umění? uzamčeno

Petr Tureček  |  7. 7. 2025
Výstižná teorie lidské evoluce by měla nabídnout vysvětlení, proč trávíme tolik času zdánlivě zbytečnými činnostmi. Proč, jako například lvi,...
Paradoxní příběh paradoxu obezity

Paradoxní příběh paradoxu obezity uzamčeno

Petr Sucharda  |  7. 7. 2025
Obezita představuje jednu z nejzávažnějších civilizačních chorob, jejíž důsledky zasahují do téměř všech oblastí lidského zdraví. Její definice...