Aktuální číslo:

2018/11

Téma měsíce:

Psychosomatika

Je to prostě zavedená praxe?

 |  5. 4. 1996
 |  Vesmír 75, 184, 1996/4

Přispěl jsem nedávno malým příspěvečkem do Vesmíru a rozhořčil se, jak byl můj konservativní pravopis – byť s korektními dubletami – redakcí předělán na -izmy, ­zofie a pod. Redakce mi sdělila, že se s tím nedá nic dělat, že je to prostě ve Vesmíru zavedená praxe.

Nejsem odborný jazykovědec, “jen″ uživatel jazyka včetně jeho písemné podoby. Přece si však myslím, že mám jako autor právo na svůj styl, a pravopis je součástí stylu. Mrzí mě, že právě Vesmír, který byl i za komunistů ostrůvkem relativní svobody a který teď je myšlenkově velmi otevřený, je tak paternalistický vůči svým autorům. Poněvadž to za mě řekli povolanější už lépe, dovoluji si Vám poslat příspěvek profesora Dokulila z Univerzitních novin Masarykovy univerzity, který vyjadřuje i mé stanovisko. (Pozn. red.: míněn filozof a politolog Miloš Dokulil, nikoli stejnojmenný bohemista; ve zmíněném příspěvku upozorňuje na rovnocennost dublet a pozastavuje se nad tím, že “nové″ je přece jen jaksi považováno za “správnější″.) Nedělám si nárok, abyste mi odpovídali; uvítal bych však, kdyby byl můj eventuální příští příspěvek pro Vesmír ponechán se svým konservativním pravopisem.

Jiří Vácha


Odpověď redakce: V autorských rukopisech se nesetkáváme s pravopisnou normou ze dvou období, nýbrž nejméně ze tří. Málokdo přitom důsledně užívá jen jednu z nich, spíš se všelijak prolínají: někdo píše -izmy se -z- a filosofii se -s-, jiný si vybere např. theologii vedle kurzu... Z uvedeného je patrné, že takový chaos se nějakým způsobem usměrnit musí – podobně grafik vybírá jen některé typy písma, přestože i ty ostatní jsou samy o sobě správné. Svou roli tu hrají i praktické otázky. Jakou hlavu by asi musel mít korektor, kdyby byl každý článek psán jinou pravopisnou variantou?

Pro nová Pravidla jsme se rozhodli na radu našeho jazykového poradce, který svůj názor publikoval ve Vesmíru 72, 513, 1993/9. Zajímavé je zejména jeho srovnání pravopisných norem z r. 1902, 1913 a 1941, které staví celou problematiku do jiného světla. V lecčems totiž byl pravopis z r. 1913 “novější″ (fonetičtější) než pravopis z r. 1941.

Především nám jde o výstižnou, stylisticky i obsahově hodnotnou formulaci, a proto se otázkami staršího a novějšího pravopisu příliš nezabýváme. Snad lépe ukáže čas, které změny se vžily a které budeme cítit jako násilné i po letech.

Pavla Loucká

OBORY A KLÍČOVÁ SLOVA: Různé

O autorovi

Jiří Vácha

Prof. MUDr. Jiří Vácha, DrSc., (*1938) vystudoval Lékařskou fakultu MU. Dříve jako přednosta Ústavu patologické fyziologie Masarykovy univerzity v Brně studoval molekulární patofyziologii geneticky komplexních nemocí. Jako emeritus se věnuje filosofii biologie z fenomenologického hlediska.

Doporučujeme

Závan kance

Závan kance

Oldřich Lapčík  |  5. 11. 2018
Možná jste to už také zažili. Maso máte od osvědčeného řezníka, vypadalo dobře, určitě bylo čerstvé. Tak proč, u všech všudy, přes vložené...
Je psychosomatika obchod s deštěm?

Je psychosomatika obchod s deštěm?

Vladislav Chvála  |  5. 11. 2018
Nedávné kauzy pochybných léčebných praktik, které zveřejnila Česká televize, rozbouřila odbornou i laickou veřejnost. Jsou všechny ty pokusy...
Hlubokomořské pytlíky vody

Hlubokomořské pytlíky vody uzamčeno

Adam Petrusek, Zuzana Musilová  |  5. 11. 2018
Jak jsou některé rostliny, ryby, žraloci a korýši schopni přežít několik kilometrů pod hladinou oceánů – v hloubce, kde je teplota vody velmi...

Předplatným pomůžete zajistit budoucnost Vesmíru

Tištěná i elektronická
verze časopisu
Digitální archiv
od roku 1994
Speciální nabídka
pro školy a studenty

 

Objednat předplatné