Snahy reformační ve vyučování přírodopisném

1897:

Věda není nic ustáleného, nehybného, nýbrž dílo stále se vyvíjející, zdokonalující, na němž tisíce mužů stále buduje a tvoří. Učitel od obecné školy až po universitu jest pomocníkem vědy, a k prvním jeho povinnostem náleží na současném stanovisku jejím se orientovati; vědecky přežilým věcem tak málo může učiti jako věcem nedokázaným; stavěl by tak zříceniny nebo vzdušné zámky; jedno ani druhé není příbytkem člověka. […]

Za dob velkého Linnéa byly vědy přírodní (zoologie a botanika) výhradně popisné a klassifikující; odtud název přírodopisu na rozdíl od exaktních věd fysiky a chemie. Od polovice našeho století počíná úplný převrat ve způsobu pozorování organismů; vedle vnějšího popisu bádáno po souvislosti mezi stavbou a životem, po vývoji a pod. Kdo by dnes nauky ty nazýval jen popisnými, nerozuměl by nynějšímu jejich směru. Též škole nastává tím povinnosť: uváděti do skutečného porozumění přírody: tedy místo způsobu morfologicko-systematického pěstovati v první řadě též stránku biologickou. […]

Znaky dle duchaprázdných formulí naučené, snadno se zapomínají a výsledek u tak zvaných vzdělanců byl též dle toho: „Lidé,“ praví H. Spencer, „kteří se zastydí, když vysloví Euripídes místo Eurípides, nebo by byli uraženi, kdyby neznali některého vybájeného poloboha, necítí nejmenšího studu, nevědí-li, kde a k čemu jest roura Eustachova, k čemu jest mícha, co jest tepna, nebo jak plíce dýchají.“

Myšlení třeba učiti mládež též při přírodopisu, aby sama vystihla kausalní souvislosť mezi stavbou a životem přírodnin. Žák musí vniknouti do tajemství přírody samostatným elementárním bádáním. Nikoli konglomerátem fakt učíme se zeměpisu, gramatice a tak ani povrchním popisem jednotlivostí nevnikneme do velikosti přírody; s poznáním dostaví se láska a zušlechtění ducha […]

Bše. (Vesmír 26, 123, 1897/11)

2017:

Některé věci se od roku 1897 změnily. Tehdejší čtenáře například sotva zarazilo vymezení vědy coby díla, „na němž tisíce mužů stále buduje a tvoří“, kdežto dnes by takový čistě mužský pohled nebyl společensky přijatelný, a především by neodpovídal skutečnosti. Mnohé však platí stejně jako tehdy. Připomínání toho, že „povrchním popisem jednotlivostí nevnikneme do velikosti přírody“, neztratilo v kontextu českého školství na aktuálnosti.

-ov-