Aktuální číslo:

2019/11

Téma měsíce:

Ceny Neuron

O pachtýřích pravdy

Replika k polemickým článkům E. Hauserové (Vesmír 85, 110, 2006/2) a P. Koucké a J. Klimeše (Vesmír 85, 176, 2006/3)
 |  15. 6. 2006
 |  Vesmír 85, 318, 2006/6

Svým článkem jsem chtěl otevřít diskusi k tématu, které považuji jak za tabuizované, tak za důležité a aktuální. Zamýšlel jsem se nad vnitřním hlasem, který nám mnohým (mně určitě) říká: „Ochraňuj ženu, pomoz jí a podporuj ji, ulehči její situaci.“ Tento hlas se podle mého názoru (a také např. podle názoru I. Yaloma) ozývá v nás všech normálních dospělých mužích, máme-li možnost nějak ženám pomoci, a to třeba i na svůj úkor. Snažil jsem se to ukázat na různých doložitelných případech. Samozřejmě jsou-li ve hře další mocné síly, např. ekonomické, náboženské či ideologické, pak může být výsledný obraz jiný. Původně pozitivní vnitřní hlas vyzývající ochraňovat ženu může být totiž snadno přehlušen něčím i velmi záporným.

Pokud však E. Hauserová vidí v mé studii mizogynii a nenachází ani jeden podnět k seriózní diskusi, pak se obávám, že na její otázku, kde vidím radikální feministky, mi nezbývá než jí lakonicky odpovědět, že stačí, aby se podívala do zrcadla.

Příspěvek P. Koucké a J. Klimeše je podstatně věcnější, autoři se pokoušejí o diskusi k dílčím podnětům z mé argumentace, ale i jim se podařilo hned na začátku usednout na lavičku, kterou právě čerstvě natřeli. Zmiňují totiž, že „by bylo užitečné se vyhnout emotivním a pejorativním termínům“. Souhlasím, ale proč pak zvolili pro svůj článek emotivní a pejorativní titulek „Titán rozvodů“? I to je však pokrok aspoň o krok vůči brunátnému podtitulku článku E. Hauserové „Rudě žhnoucí mizogynie“.

Nechtěl bych však jen glosovat mnohdy velmi podjatou argumentaci autorek a autora. Jádro mého článku bylo jinde a jiní kolegové jej bez problému a hned „objevili“. A i teď bych přispěvatelům k zamyšlení nabídl obecnější pohled na to, co mne z jejich reakcí zaujalo nejvíc. Odkud se bere ta podrážděnost, zloba až nenávist? Jako bych se dotkl něčeho, co autoři brání všemi prostředky. Možná že se ozývá narcistická dotčenost těch, kteří jsou o své fundamentalistické pravdě tak přesvědčeni, že neunesou jiný pohled, který ji problematizuje. To je jeden možný výklad, který implikuje, že demokracii a toleranci se budeme učit ještě hodně dlouho nejen v politice, ale i v našich postojích. Druhý výklad, který by ukazoval, že realita je ještě horší, zde zmiňovat nebudu.

Ke stažení

O autorovi

Eduard Bakalář

PhDr. Eduard Bakalář, CSc., (*1934) vystudoval psychologii na Filozofické fakultě UK v Praze. Publikoval řadu knih s psychologickými hrami (Psychohry) a na různá další témata, např. Úvahy o motivu moci, Průvodce rozvodem, Průvodce otcovstvím aj. V současné době vede Poradnu pro rozvodové problémy s dětmi v Praze 7.

Doporučujeme

Probouzení nesmrtelnosti

Probouzení nesmrtelnosti

Marek Janáč  |  11. 11. 2019
Nesmrtelnost – věčná touha a hybatelka dějin života na planetě Zemi. V biologickém slova smyslu žene k plození potomstva, ve smyslu duchovním k...
Zabití ekonomikou

Zabití ekonomikou

Lucie Kalousová  |  11. 11. 2019
„Silná ekonomika vám může zlomit srdce,“ napsal v roce 2007 americký ekonom Christopher Ruhm. [1] Narážel tím na dobře zdokumentovaný paradox...
Od bakterie k Darwinovi

Od bakterie k Darwinovi uzamčeno

Jan Toman  |  11. 11. 2019
První organismy nedosahovaly patrně o moc větší složitosti než dnešní bakterie. Teprve později daly základ komplexnějším formám včetně složených,...

Předplatným pomůžete zajistit budoucnost Vesmíru

Tištěná i elektronická
verze časopisu
Digitální archiv
od roku 1994
Speciální nabídka
pro školy a studenty

 

Objednat předplatné