Aktuální číslo:

2018/7

Téma měsíce:

Co kdyby…

Věda a trvale udržitelný život

 |  5. 3. 1996
 |  Vesmír 75, 124, 1996/3

Koncepci trvale udržitelného života věnovaly sérii příspěvků i Listy 25, 3 - 32, 1995/5 (od E. Koháka, I. Dejmala, B. Moldana, J. Kellera, I. Míchala, P. Ruffola, J. Kleczka). E. Tkadlec (Vesmír 74, 570, 1995/10), L. Nátr (Vesmír 74, 573, 1995/10) a L. Kováč v Nové přítomnosti (8, 24, 1995) jsou skromnější. Zabývají se totiž (hlavně Tkadlec) tím, že detailně srovnávají hlásané teze o udržitelnosti života s genetickými předpoklady lidí, jak je zná moderní věda. Samozřejmě, že teze jsou s předpoklady v rozporu a teorie udržitelnosti života není teorií, nýbrž spíše mýtem (pozn. red.: zmíněný Kováčův článek se jmenuje „Zelený mýtus“). Podtrhuje to i fakt, že známe strany operující s ekologií, a nikoliv jinými vědními obory, jež jsou politicky zcela inertní. Ovšem i ekologie (v původním smyslu) je vědní obor a nikoliv pouhá environmentalistika, se kterou se běžně zaměňuje. Základ udržitelného rozvoje byl však formulován politikem (norskou premiérkou Brundtlandovou) z pověření OSN a je běžnou součástí politických deklarací.

I mezi autory Listů jsou citelné rozdíly, zejména v jejich „plamennosti“, která je úměrná jejich diskrepancím s vědou. Z nich vyniká stať Kellerova, což jen potvrzuje jeho nevědecké teorie publikované v knize „Až na dno blahobytu“ (Hnutí Duha, Brno 1993). Za její nejočividnější lapsus pokládám navrhované „ekologické“ východisko z existující krize, totiž návrat k zemědělským, předprůmyslovým poměrům doby humanizmu a renezance za cenu snížení produktivity práce na tehdejší úroveň (str. 108, 110, 114). To je jednak naprosté popření tvůrčího ducha lidí jako motoru vývoje lidské společnosti, jednak výzva k diktatuře, protože ty navrhované ekologické komunity o 8 až 10 tisících lidí by se nedaly jinak uskutečnit; představa o dobrovolném omezování lidí je iluze [...].

Na opačném pólu je Míchal, který věren své knize „Ekologická rovnováha“ (Veronica, Brno 1994) se znalostí věci dochází k závěru, že v lesním hospodářství jde o konflikt mezi krátkodobým a dlouhodobým pohledem, a nikoliv mezi ekonomií a ekologií. Tedy je třeba péče o životní prostředí a žádný ekologický fundamentalizmus.

Na ekologickou krizi existují i názory (J. Šmajs: Kultura proti přírodě, Brno 1994),jež jsou s vědou plně slučitelné.

Podle výše uvedených zásad není princip trvale udržitelného života vědecký. Z druhé strany je zřejmé, že za hranicemi vědy snadno postupuje. Všeobecně je to vidět z toho, jak už nám termín „ekologie“ vnikl pod kůži. A speciálně je to vidět na tom, že do určité míry jí podlehl i F. Koukolík v knize „Lenochod a vesmír“ (Vyšehrad, Praha 1995), která pojednává právě o vědě a jejím poznávání. Její poslední kapitola se nazývá Udržitelný rozvoj. Ač vědec, tato idea mu imponuje. Falzifikovat ji znamená zodpovědět otázku, zda civilizace přežije, nebo zanikne. Že existuje ještě dnes, nic nedokazuje, [...]

/kráceno/

Václav Baran, Praha

OBORY A KLÍČOVÁ SLOVA: Ekologie a životní prostředí

O autorovi

Václav Baran

 

Doporučujeme

Člověk páchne *alkoholem

Člověk páchne *alkoholem audio

Jaroslav Petr  |  5. 8. 2018
Že pach lidského těla „vyrábějí“ bakterie, se ví už relativně dlouho. Některé mechanismy tohoto procesu jsou ale dosud stále tajemstvím. Britští...
Do světa a zase zpět

Do světa a zase zpět

Eva Bobůrková  |  31. 7. 2018
Mladý lékař Karel Kieslich o sobě říká: „Splňuji archetyp českého Honzy“. Studuje totiž na University College v Londýně, chtěl by ve světě...
Zahalená Venuše

Zahalená Venuše uzamčeno

Jan Veselý  |  16. 7. 2018
Snímky pořízené ve viditelném a infračerveném oboru kamerou VIRTIS sondy Venus Express zachycují pozoruhodná oblaka v nejvyšších vrstvách...

Předplatným pomůžete zajistit budoucnost Vesmíru

Tištěná i elektronická
verze časopisu
Digitální archiv
od roku 1994
Speciální nabídka
pro školy a studenty

 

Objednat předplatné