Aktuální číslo:

2018/5

Téma měsíce:

Bolest

"Česko-moravské klání o zoologické názvy"

(Vesmír 74, 397, 1995/7)
 |  5. 9. 1995
 |  Vesmír 74, 484, 1995/9

Od článků ve Vesmíru může čtenář takřka vždy očekávat určitý věcný obsah, logiku argumentace, držení se věci, přehled pro i proti. O to jsou zřetelnější výjimky. Přečteme-li si pozorně, a pro jistotu i s čtyřbarevnou tužkou v ruce, diskusi J. Gaislera, pak nezbývá než konstatovat absenci argumentů – pokud nechceme za argument považovat, že: “ ... se nám na něm nelíbilo např. spojení rodového a druhového jména odlišných gramatických rodů (polák chocholačka, krysa potkan), ...″, nebo “ ..., že zásadní inspirace kopírovat v češtině vědecké názvy druhů... pochází od ... prof. Bayera.″ [...]

Navíc je v kritizované stati obsažena i věcná resp. gramatická nejasnost. Jde o větu: Páni kritikové by se divili, kdyby věděli, na které druhy ptáků ... se nejrůznější redaktoři, překladatelé ... ptají. Někdy je pro ně výhodnější české než vědecké jméno, jindy se vědecké jméno vůbec nedá použít.″ Gramaticky není jasné, zda uvedení českého jména je výhodnější pro určité druhy ptáků či pro redaktory: věcně není patrné, jaké jméno ptáka uvést, když vědecké jméno vůbec nelze použít a české jméno přitom neexistuje ...

Nelze pominout ani protikladné závěry, že: “... je vytvoření českých názvů pro všechny druhy nanejvýš žádoucí″ a že “Tyto názvy samozřejmě nikdy nebudou všeobecně závazné.″

Od takové poněkud pseudodemokratické tolerance se pak v ″diskusi″ výrazně odlišuje – s názvy ptáků věcně již zcela nesouvislé – líčení pocitů, které měl pan Gaisler v Brně: “podivil jsem se, jak se tam divně mluví ...mátla mě odlišná výslovnost, zdánlivě nadměrná spisovnost hovorového jazyka, a hlavně jiný způsob žertování. I ta příslovečná moravská pohostinnost mi občas připadala nepřiměřená.″!!! Přihlédneme-li ve snaze J. G. o personifikaci názvoslovného sporu (pan docent je bytostný demokrat, zatímco prof. Kratochvíl, spoluautor názvosloví dle zásad zoologického sjezdu v Opavě, dokáže prosadit své názory i proti většině) a posoudíme-li dokonce i nejasné zřejmě politizační poukazy p. Gaislera (Zase jsou to Moraváci. Nebo: jeden pražský profesor, spoluautor “opavského ″ názvosloví, působil dokonce léta na Slovensku!!), pak lze jen těžko pominout přirovnání o trámu a třísce, když pan J. Gaisler vytýká kritikům pana docenta Hudce, že kritizují “dost agresivně″.

OBORY A KLÍČOVÁ SLOVA: Zoologie

O autorovi

Bohumil Tichý

 

Doporučujeme

Na Jižní Georgii už potkana nepotkáte

Na Jižní Georgii už potkana nepotkáte

Pavel Pipek  |  12. 5. 2018
Sotva se Novozélanďané pochlubili úspěšnou eradikací myší z Ostrova protinožců (viz Vesmír 97, 264, 2018/5), přišli ochranáři z Jižní Georgie...
Ochota zabíjet

Ochota zabíjet

Marek Janáč  |  2. 5. 2018
My lidé se nevraždíme jen tak. Máme své preference při tom, koho zabít a koho ušetřit. Když už překročíme psaná i nepsaná většinová pravidla...
Antropologie bolesti

Antropologie bolesti

Martin Soukup  |  2. 5. 2018
Bolest má krom jiných hledisek i svůj antropologický rozměr. Z mezikulturního srovnání v historii i v současnosti je evidentní, že bolest je v...

Předplatným pomůžete zajistit budoucnost Vesmíru

Tištěná i elektronická
verze časopisu
Digitální archiv
od roku 1994
Speciální nabídka
pro školy a studenty

 

Objednat předplatné