Ad Impakt faktor

Listoval jsem si ve starších ročnících Vesmíru a narazil jsem na loňské číslo 12, zabývající se (na stránkách 749 a 750) způsobem hodnocení vědecké práce, což je již mnohaletý spor vedený na stránkách časopisu. V tomto čísle je veden (pokračován) spor o kritérium IF (impact factor). Vycházím ze svých glos, které jsem si učinil na uvedených stránkách 749 a 750. Ten stesk nad ztíženou možností osobního uplatnění vyslovený v prvním z uvedených článků (V. Žďárský) plně sdílím. Sám jsem to bohatě zažil jako člověk neangažovaný politicky a se sníženou možností studovat, díky rodné straně. Jinak jsem však dospěl k tomuto závěru:

V zásadě souhlasím s názory RNDr. Petákové (jen vytrženými z kontextu v článku V. Žďárského). Bohužel kritérum je falešné vzhledem k současnému stavu vědy ve světě.

Podrobněji honba za citovaností a impakt faktorem je dnes bojem o koryta. Měl jsem příležitost psát recenze na řadu článků v chemicko-inženýrských časopisech. Všiml jsem si, že dnes vznikají jakési skupiny vzájemně se citujících autorů („cituj a budeš citován!“). Jejich produkce tvoří uzavřený okruh, téměř bez aplikovaného výstupu (výstupem jsou převážně pouze další citace). Autorovi citovanému kolegy z okruhu pak počet těchto citací vážených impaktními faktory přináší rychlejší postup, větší kariéru, možnost jezdit na vědecké konference atd.

Co je však společensky užitečný výsledek jeho příspěvků? K čemu je ten citační rozbor a celé to hodnocení?